From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Received: from mail-pj2-f13.google.com (mail-pj2-f13.google.com [74.125.227.141]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 (128/128 bits)) (No client certificate requested) by smtp.subspace.kernel.org (Postfix) with ESMTPS id 4484830E0FC for ; Thu, 17 Sep 2026 00:23:49 +0000 (UTC) Authentication-Results: smtp.subspace.kernel.org; arc=none smtp.client-ip=74.125.227.141 ARC-Seal:i=1; a=rsa-sha256; d=subspace.kernel.org; s=arc-20240116; t=1789604631; cv=none; b=OsXhnS7YQQCimKydZvb3yCHI3kl9tyIRCYID0YqC2TGTq3jgqp/OeWw4rn6uAi1vhsFCZe7HGOLJ/MR55bpUsf6uYoGmoM40Ck7nBdJD1pNjgepYjjUIyI5OBxjmehCRrkdylsewmZD7kAosha40XD8i46gzJj2KhCO+JRqKiIQ= ARC-Message-Signature:i=1; a=rsa-sha256; d=subspace.kernel.org; s=arc-20240116; t=1789604631; c=relaxed/simple; bh=XPjKWsEcPmE8I8Bo1knWlZ++w34ti15+6CuUOTWdkpM=; h=From:To:Cc:Subject:Date:Message-ID:MIME-Version:Content-Type; b=VIEqu3ZVlzCoD8PZ0cqAdhY1rDjbQlskTn7gpSoWPRyIKXoFQSyNxQqQEM9MbQCd0LilA0LFAVl4YlymwjaOUR7Ha8w7c/gQyiiBgK1u5smxeQwGmeYuT4vuw1vYb/RLzy/92xHt/+aK1MNs2U+WxGKA3oCRl++WR45yZtwat2c= ARC-Authentication-Results:i=1; smtp.subspace.kernel.org; dmarc=pass (p=none dis=none) header.from=gmail.com; spf=pass smtp.mailfrom=gmail.com; dkim=pass (2048-bit key) header.d=gmail.com header.i=@gmail.com header.b=PJ8MngrE; arc=none smtp.client-ip=74.125.227.141 Authentication-Results: smtp.subspace.kernel.org; dmarc=pass (p=none dis=none) header.from=gmail.com Authentication-Results: smtp.subspace.kernel.org; spf=pass smtp.mailfrom=gmail.com Authentication-Results: smtp.subspace.kernel.org; dkim=pass (2048-bit key) header.d=gmail.com header.i=@gmail.com header.b="PJ8MngrE" Received: by mail-pj2-f13.google.com with SMTP id 98e67ed59e1d1-398c066106cso189295a91.1 for ; Wed, 16 Sep 2026 17:23:49 -0700 (PDT) DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20251104; t=1789604628; x=1790209428; darn=vger.kernel.org; h=content-transfer-encoding:content-type:mime-version:message-id:date :subject:cc:to:from:from:to:cc:subject:date:message-id:reply-to :content-type; bh=jw8JDp91+KaBT0Rt/XpxMAba3iLVx7q/IVL+Ob6iVx8=; b=PJ8MngrEv/UtRBTOsYTxq01Dwmk/8KR4lk44FJ1cTBP5g6Q8AAdafW0/nL7nlpyKGn UGzo7iAXfwZGHeJ8X5rCpBenwjzmDTeEmdRzfss9UmeLoLN5tErFxLkxIgcta/d6hWG2 rrTjbY5kz5YqF2Y2kNNb82hpbjks7SIQQsMsKhO6vk/asrNTSjyDx8JhNUGQZODiv5SW riEoWMCdb2djox0hvHLDzPHy9Bk6eaJmkcflYLXCJjwjPVODxrB0OwaAFzMAovmIOB1P NeyzWkGPZlDH3/L0osGvPAZlBg1oJKTbW38HWSNM3W9EtpTt6jdoYQOEFlzl0Q6jgl8D LUSA== X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=1e100.net; s=20260707; t=1789604628; x=1790209428; h=content-transfer-encoding:content-type:mime-version:message-id:date :subject:cc:to:from:x-gm-gg:x-gm-message-state:from:to:cc:subject :date:message-id:reply-to:content-type; bh=jw8JDp91+KaBT0Rt/XpxMAba3iLVx7q/IVL+Ob6iVx8=; b=q+UUrFEiJby/0+9kd1r0DTy4FcTKVsrk1yhKx54B9EZYM0AGLxVgQaXkMcdDoPxFaI EYauUJ9UkZ5QOD2qkMnwLHHDM3njnA+cgZp9NLJHcU9KE4EHF69gHjhmYjTtg9zxqjRB MnBbKeizmZQhslaFl2kbNvzD7JAO/i39/k+18lXYglVKOgmV54izTArzdSspaIEphqVq 3HRl1NoqMp6MA7Yx52ZCNAduHfzR16aznyT0ALyztGYAb0TB1MBva2jYtvMqZRjhgOj/ 95fgenEka8anXHg38PY/aGrc93KHnYZ9vqx04V2+xhn5ExF1L0ncnPR7BcBfQuW8umDS QFvA== X-Gm-Message-State: AFuF++nfBJBsM70pyvu64fRWVQ/xylwXcOYFsFteX5F5cCrHdAMqhD8H RD+MlmaW66MQps7610/5cWB8+5s0tAhAtfIhx2Uqg5UuPDmETpIj3K6a X-Gm-Gg: AYBFou059o/eC/oX/2XJs4eVx5FeouhqTnUPQODZVx7LF7dBl4cUmXa+SjEmE1JuXkS Cpv/sclzwhErmSn3tCeNgg7qZGZFjdvzwD/QzhDFUQJXG0mjVTUaQGFmSmgkjyd1e+gWik+qHIv FhfCj5DPhnGF0fA12xSqlNqE1sbmI3rY8YeisQlk07S22hySZ8Gxf/+DRtScj8/l46Zs/Al8SQx Lwa7RCGDAGPLOdJNUnhP8XBjtdUON1WYBIOf6yK2fP6D4UzLkMSs2zVIvRCbNmG1GE9vaNVKXXX 1owoVw+Ufqo3uyaiv2zYfkCd+JKsujYG2S9cdtgoXAN8ZWwoGLUm9YW6wMX7bvlAQ5fTEYJTO3J /DDoVt5t+Xg614VFKTzTEusBZJhzDLEhL4NgtfbsNwb3tiWRtQvvthEq1kLS0WEW+P+/MybSqAa AYZnuByvlLwoK4zW0ujaBuLEgDRCX1p0+k+uluaC7aXc8SOVItZJ//a+NVNqaSmFmIPCk1i+H+z 0z2iA== X-Received: by 2002:a17:90b:2ec7:b0:39d:f317:44cd with SMTP id 98e67ed59e1d1-39e1e4907f3mr14270110a91.14.1789604628249; Wed, 16 Sep 2026 17:23:48 -0700 (PDT) Received: from x-wing ([177.181.2.143]) by smtp.gmail.com with ESMTPSA id 5a478bee46e88-33bf5aa1194sm12418094eec.14.2026.09.16.17.23.46 (version=TLS1_3 cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384 bits=256/256); Wed, 16 Sep 2026 17:23:47 -0700 (PDT) From: Fabio Pereira da Silva To: Daniel Pereira , Jonathan Corbet Cc: linux-doc@vger.kernel.org Subject: [PATCH v3] docs: translations: pt_BR: translate researcher-guidelines.rst Date: Wed, 16 Sep 2026 21:23:41 -0300 Message-ID: <20260917002341.5938-1-silvapfabio@gmail.com> X-Mailer: git-send-email 2.55.0.windows.2 Precedence: bulk X-Mailing-List: linux-doc@vger.kernel.org List-Id: List-Subscribe: List-Unsubscribe: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Translate researcher-guidelines.rst into Brazilian Portuguese and add it to the pt_BR process documentation index. Signed-off-by: Fabio Pereira da Silva --- Changes in v3: - Use "adesão explícita (opt-in)" instead of "explicitamente opcionais" to make it clear that participation must be actively opted into. - Rename "Pesquisas" section title to "Questionários" (and adjust underline width) to keep "survey" and "research" as separate terms, matching the body wording and the zh_CN translation. - Replace backticks around "Fixes:" and "Reviewed-by" tags with plain double quotes, since backticks render as title_reference in RST while the original English uses no markup. v2: https://lore.kernel.org/r/20260910190745.1676-1-silvapfabio@gmail.com v1: https://lore.kernel.org/r/20260910151145.1226-1-silvapfabio@gmail.com --- Documentation/translations/pt_BR/index.rst | 1 + .../pt_BR/process/researcher-guidelines.rst | 174 ++++++++++++++++++ 2 files changed, 175 insertions(+) create mode 100644 Documentation/translations/pt_BR/process/researcher-guidelines.rst diff --git a/Documentation/translations/pt_BR/index.rst b/Documentation/translations/pt_BR/index.rst index ce2ed7a0387a..9d0c253f0256 100644 --- a/Documentation/translations/pt_BR/index.rst +++ b/Documentation/translations/pt_BR/index.rst @@ -75,6 +75,7 @@ kernel e sobre como ver seu trabalho integrado. Lista de verificação para patches Processo de desenvolvimento Linguagem de programação + Diretrizes para pesquisadores Interface de drivers do kernel Linux Conclave (Continuidade do projeto) Manuais dos mantenedores diff --git a/Documentation/translations/pt_BR/process/researcher-guidelines.rst b/Documentation/translations/pt_BR/process/researcher-guidelines.rst new file mode 100644 index 000000000000..f61e10b707d2 --- /dev/null +++ b/Documentation/translations/pt_BR/process/researcher-guidelines.rst @@ -0,0 +1,174 @@ +.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0 + +Diretrizes para pesquisadores ++++++++++++++++++++++++++++++ + +A comunidade do kernel Linux dá boas-vindas a pesquisas transparentes sobre o +kernel Linux, as atividades envolvidas em sua produção e quaisquer outros +subprodutos de seu desenvolvimento. O Linux se beneficia muito desse tipo de +pesquisa, e a maioria dos aspectos do Linux é orientada por pesquisa de uma +forma ou de outra. + +A comunidade aprecia muito quando pesquisadores compartilham descobertas +preliminares antes de tornar seus resultados públicos, especialmente quando a +pesquisa envolve segurança. Envolver-se cedo ajuda a melhorar tanto a +qualidade da pesquisa quanto a capacidade do Linux de se beneficiar dela. Em +qualquer caso, recomenda-se compartilhar com a comunidade cópias de acesso +aberto das pesquisas publicadas. + +Este documento procura esclarecer quais práticas a comunidade do kernel Linux +considera aceitáveis e não aceitáveis ao realizar esse tipo de pesquisa. No +mínimo, essa pesquisa e as atividades relacionadas devem seguir as regras +éticas padrão de pesquisa. Para obter mais informações sobre ética em pesquisa +em geral, ética na tecnologia e pesquisas sobre comunidades de desenvolvedores +em particular, consulte: + +* `História da ética em pesquisa `_ +* `Ética do IEEE `_ +* `Visões de desenvolvedores e pesquisadores sobre a ética de experimentos em projetos de código aberto `_ + +A comunidade do kernel Linux espera que todos que interagem com o projeto +participem de boa-fé para tornar o Linux melhor. Pesquisas sobre qualquer +artefato disponível publicamente (incluindo, entre outros, o código-fonte) +produzido pela comunidade do kernel Linux são bem-vindas, embora pesquisas +sobre desenvolvedores devam exigir adesão explícita (opt-in) dos +desenvolvedores. + +Pesquisas passivas baseadas inteiramente em fontes disponíveis publicamente, +incluindo publicações em listas de discussão públicas e commits em +repositórios públicos, são claramente permitidas. No entanto, como em +qualquer pesquisa, a ética padrão ainda deve ser seguida. + +Pesquisas ativas sobre o comportamento de desenvolvedores, por outro lado, +devem ser realizadas com a concordância explícita e a divulgação completa aos +desenvolvedores envolvidos. Desenvolvedores não podem ser envolvidos ou +submetidos a experimentos sem consentimento; isso também faz parte da ética +padrão de pesquisa. + +Questionários +============= + +Frequentemente, pesquisas assumem a forma de questionários enviados a +mantenedores ou colaboradores. Como regra geral, porém, a comunidade do +kernel obtém pouco valor desses questionários. O processo de desenvolvimento +do kernel funciona porque cada desenvolvedor se beneficia de sua participação, +mesmo trabalhando com outras pessoas que têm objetivos diferentes. Responder +a um questionário, no entanto, é uma exigência unilateral colocada sobre +desenvolvedores ocupados, sem benefício correspondente para eles ou para a +comunidade do kernel como um todo. Por esse motivo, esse método de pesquisa é +desencorajado. + +Os membros da comunidade do kernel já recebem e-mails demais e provavelmente +perceberão solicitações de questionário como mais uma exigência sobre seu +tempo. Enviar essas solicitações priva a comunidade de um tempo valioso dos +colaboradores e dificilmente produzirá uma resposta estatisticamente útil. + +Como alternativa, pesquisadores devem considerar participar de eventos de +desenvolvedores, organizar sessões nas quais o projeto de pesquisa e seus +benefícios para os participantes possam ser explicados e interagir diretamente +com a comunidade nesses espaços. As informações recebidas serão muito mais +ricas do que as obtidas em um questionário por e-mail, e a comunidade se +beneficiará da oportunidade de aprender com seus conhecimentos. + +Patches +======= + +Para esclarecer: enviar patches aos desenvolvedores *é* interagir com eles, +mas eles já consentiram em receber *contribuições de boa-fé*. O envio de +patches intencionalmente defeituosos ou vulneráveis, ou a contribuição de +informações enganosas para discussões, não é algo consentido. Essa +comunicação pode prejudicar o desenvolvedor (por exemplo, consumindo tempo, +esforço e motivação) e prejudicar o projeto ao erodir toda a confiança da +comunidade de desenvolvedores no colaborador (e em sua organização como um +todo), enfraquecendo os esforços para fornecer feedback construtivo aos +colaboradores e colocando usuários finais em risco de falhas de software. + +A participação no próprio desenvolvimento do Linux por pesquisadores, assim +como por qualquer outra pessoa, é bem-vinda e incentivada. Pesquisar o código +do Linux é uma prática comum, especialmente no desenvolvimento ou na execução +de ferramentas de análise que produzem resultados acionáveis. + +Ao interagir com a comunidade de desenvolvedores, enviar um patch tem sido +tradicionalmente a melhor forma de causar impacto. O Linux já tem muitos bugs +conhecidos; o que é muito mais útil é ter correções examinadas. Antes de +contribuir, leia atentamente a documentação apropriada: + +* Documentation/process/development-process.rst +* Documentation/process/submitting-patches.rst +* Documentation/admin-guide/reporting-issues.rst +* Documentation/process/security-bugs.rst + +Em seguida, envie um patch (incluindo um registro do commit com todos os +detalhes listados abaixo) e acompanhe qualquer feedback de outros +desenvolvedores. + +Ao enviar patches produzidos a partir de pesquisas, os registros dos commits +devem conter pelo menos os detalhes a seguir, para que os desenvolvedores +tenham o contexto apropriado para entender a contribuição. Responda: + +* Qual é o problema específico encontrado? +* Como o problema poderia ser alcançado em um sistema em execução? +* Que efeito o encontro do problema teria sobre o sistema? +* Como o problema foi encontrado? Inclua especificamente detalhes sobre + quaisquer programas de teste, análise estática ou dinâmica e quaisquer + outras ferramentas ou métodos usados no trabalho. +* Em qual versão do Linux o problema foi encontrado? É fortemente preferível + usar a versão mais recente ou uma branch linux-next recente (consulte + Documentation/process/howto.rst). +* O que foi alterado para corrigir o problema e por que se acredita que a + correção está correta? +* Como a alteração foi testada na compilação e em tempo de execução? +* Qual commit anterior esta alteração corrige? Isso deve constar em uma tag + "Fixes:", conforme descrito na documentação. +* Quem mais revisou este patch? Isso deve constar nas tags "Reviewed-by:" + apropriadas; veja abaixo. + +Por exemplo:: + + From: Author + Subject: [PATCH] drivers/foo_bar: Add missing kfree() + + The error path in foo_bar driver does not correctly free the allocated + struct foo_bar_info. This can happen if the attached foo_bar device + rejects the initialization packets sent during foo_bar_probe(). This + would result in a 64 byte slab memory leak once per device attach, + wasting memory resources over time. + + This flaw was found using an experimental static analysis tool we are + developing, LeakMagic[1], which reported the following warning when + analyzing the v5.15 kernel release: + + path/to/foo_bar.c:187: missing kfree() call? + + Add the missing kfree() to the error path. No other references to + this memory exist outside the probe function, so this is the only + place it can be freed. + + x86_64 and arm64 defconfig builds with CONFIG_FOO_BAR=y using GCC + 11.2 show no new warnings, and LeakMagic no longer warns about this + code path. As we don't have a FooBar device to test with, no runtime + testing was able to be performed. + + [1] https://url/to/leakmagic/details + + Reported-by: Researcher + Fixes: aaaabbbbccccdddd ("Introduce support for FooBar") + Signed-off-by: Author + Reviewed-by: Reviewer + +Se você é um colaborador de primeira viagem, recomenda-se que o próprio patch +seja avaliado por outras pessoas em particular antes de ser publicado nas +listas públicas. (Isso é obrigatório se tiver sido explicitamente informado +de que seus patches precisam de uma revisão interna mais cuidadosa.) Espera-se +que essas pessoas incluam sua tag "Reviewed-by" no patch resultante. Encontrar +outro desenvolvedor familiarizado com a contribuição para o Linux, especialmente +dentro da sua própria organização, e pedir ajuda para revisar antes de enviar +os patches às listas públicas tende a melhorar significativamente a qualidade +dos patches resultantes e, com isso, reduzir a carga sobre os demais +desenvolvedores. + +Se ninguém puder revisar os patches internamente e você precisar de ajuda para +encontrar alguém, ou se tiver outras perguntas relacionadas a este documento e +às expectativas da comunidade de desenvolvedores, entre em contato com a lista +de discussão privada do Technical Advisory Board: +. -- 2.55.0.windows.2