Re: [PATCH] kvm tools: adds a PCI device that exports a host shared segment as a PCI BAR in the guest

[David Evensky <evensky@dancer.ca.sandia.gov>]

On Thu, Aug 25, 2011 at 09:02:56AM +0300, Pekka Enberg wrote:
> On Thu, Aug 25, 2011 at 1:25 AM, David Evensky <evensky@sandia.gov> wrote:
> > + ? ? ? if (*next == '\0')
> > + ? ? ? ? ? ? ? p = next;
> > + ? ? ? else
> > + ? ? ? ? ? ? ? p = next + 1;
> > + ? ? ? /* parse out size */
> > + ? ? ? base = 10;
> > + ? ? ? if (strcasestr(p, "0x"))
> > + ? ? ? ? ? ? ? base = 16;
> > + ? ? ? size = strtoll(p, &next, base);
> > + ? ? ? if (next == p && size == 0) {
> > + ? ? ? ? ? ? ? pr_info("shmem: no size specified, using default.");
> > + ? ? ? ? ? ? ? size = default_size;
> > + ? ? ? }
> > + ? ? ? /* look for [KMGkmg][Bb]* ?uses base 2. */
> > + ? ? ? int skip_B = 0;
> > + ? ? ? if (strspn(next, "KMGkmg")) { ? /* might have a prefix */
> > + ? ? ? ? ? ? ? if (*(next + 1) == 'B' || *(next + 1) == 'b')
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? skip_B = 1;
> > + ? ? ? ? ? ? ? switch (*next) {
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'K':
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'k':
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? size = size << KB_SHIFT;
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? break;
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'M':
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'm':
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? size = size << MB_SHIFT;
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? break;
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'G':
> > + ? ? ? ? ? ? ? case 'g':
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? size = size << GB_SHIFT;
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? break;
> > + ? ? ? ? ? ? ? default:
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? die("shmem: bug in detecting size prefix.");
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? break;
> > + ? ? ? ? ? ? ? }
> 
> There's some nice code in perf to parse sizes like this. We could just
> steal that.

That sounds good to me.

> > +inline void fill_mem(void *buf, size_t buf_size, char *fill, size_t fill_len)
> > +{
> > + ? ? ? size_t i;
> > +
> > + ? ? ? if (fill_len == 1) {
> > + ? ? ? ? ? ? ? memset(buf, fill[0], buf_size);
> > + ? ? ? } else {
> > + ? ? ? ? ? ? ? if (buf_size > fill_len) {
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? for (i = 0; i < buf_size - fill_len; i += fill_len)
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? memcpy(((char *)buf) + i, fill, fill_len);
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? memcpy(buf + i, fill, buf_size - i);
> > + ? ? ? ? ? ? ? } else {
> > + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? memcpy(buf, fill, buf_size);
> > + ? ? ? ? ? ? ? }
> > + ? ? ? }
> > +}
> 
> Can we do a memset_pattern4() type of interface instead? I think it's
> mostly pointless to try to support arbitrary-length 'fill'.

Yeah, I can see how the arbitrary fill thing might be too cute. It
certainly isn't necessary.