Re: [PATCH V7 1/2] cgroup/rstat: Avoid thundering herd problem by kswapd across NUMA nodes

[Jesper Dangaard Brouer <hawk@kernel.org>]

On 19/07/2024 02.40, Shakeel Butt wrote:
> Hi Jesper,
> 
> On Wed, Jul 17, 2024 at 06:36:28PM GMT, Jesper Dangaard Brouer wrote:
>>
> [...]
>>
>>
>> Looking at the production numbers for the time the lock is held for level 0:
>>
>> @locked_time_level[0]:
>> [4M, 8M)     623 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@               |
>> [8M, 16M)    860 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
>> [16M, 32M)   295 |@@@@@@@@@@@@@@@@@                                   |
>> [32M, 64M)   275 |@@@@@@@@@@@@@@@@                                    |
>>
> 
> Is it possible to get the above histogram for other levels as well?

Data from other levels available in [1]:
  [1] 
https://lore.kernel.org/all/8c123882-a5c5-409a-938b-cb5aec9b9ab5@kernel.org/

IMHO the data shows we will get most out of skipping level-0 root-cgroup 
flushes.

Copy-pasted here (adj whitespaces hoping it better fit email):

Time below is in nanosec:
  - M -> ms
  - K -> usec

@locked_time_level[0]:
[4M, 8M)      623 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[8M, 16M)     860 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
[16M, 32M)    295 |@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[32M, 64M)    275 |@@@@@@@@@@@@@@@@      |

@locked_time_level[1]:
[4K, 8K)        6 |@@@@      |
[8K, 16K)      65 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
[16K, 32K)     52 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[32K, 64K)     23 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[64K, 128K)    15 |@@@@@@@@@@@@      |
[128K, 256K)   10 |@@@@@@@@      |
[256K, 512K)    6 |@@@@      |
[512K, 1M)     15 |@@@@@@@@@@@@      |
[1M, 2M)        2 |@      |
[2M, 4M)       14 |@@@@@@@@@@@      |
[4M, 8M)        6 |@@@@      |
[8M, 16M)       7 |@@@@@      |
[16M, 32M)      1 |      |

@locked_time_level[2]:
[2K, 4K)        1 |      |
[4K, 8K)      160 |@@@@@@@@@      |
[8K, 16K)     733 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[16K, 32K)    901 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
[32K, 64K)    191 |@@@@@@@@@@@      |
[64K, 128K)   115 |@@@@@@      |
[128K, 256K)   61 |@@@      |
[256K, 512K)   70 |@@@@      |
[512K, 1M)     59 |@@@      |
[1M, 2M)       27 |@      |
[2M, 4M)        9 |      |

@locked_time_level[3]:
[1K, 2K)        3 |      |
[2K, 4K)        2 |      |
[4K, 8K)        5 |      |
[8K, 16K)     147 |@@@@@@      |
[16K, 32K)   1222 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
[32K, 64K)    266 |@@@@@@@@@@@      |
[64K, 128K)   199 |@@@@@@@@      |
[128K, 256K)  146 |@@@@@@      |
[256K, 512K)  124 |@@@@@      |
[512K, 1M)     17 |      |
[1M, 2M)        0 |      |
[2M, 4M)        0 |      |
[4M, 8M)        1 |      |

@locked_time_level[4]:
[4K, 8K)        2 |@@      |
[8K, 16K)      17 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@      |
[16K, 32K)     40 |@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@|
[32K, 64K)      4 |@@@@@      |


> I know this is 12 numa node machine, how many total CPUs are there?

192 CPU cores (incl HyperThreaded).

--Jesper